MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 2711 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak devam etmekte olan ortaklığın giderilmesi davasında baba adı ve soyadı yazılmayan bazı paydaşların kayıtlarının düzeltilmesi için kendisine yetki verildiğini ileri sürerek ... ..., ..., ... ..., ..., ... ... ait kayıtların nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, 14. Hukuk Dairesince, dava konusu taşınmazın paydaşlarından olan....'in 2525 sayılı Soyadı Kanununun yürürlüğe girdiği 21.06.1934 tarihinden önce 27.04.1934 tarihinde soyadı almadan öldüğü, nüfus kayıtlarında yer almayan soyadının tapu kaydına yazılması mümkün değil ise de İdari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından davanın kanıtlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince, tapu kaydında 318/2400 payın maliki olarak görünen ... ile .... ve .... oğlu 01.07.1894 doğumlu ...’in aynı kişi olduğunun tespitine şeklinde bir tespit hükmü kurulması gereğine değinilerek bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, 318/2400 hisse maliki .... ile ... ve.. oğlu 01/07/1894 doğumlu ...'in aynı kişi olduğunun tespitine, diğer hususlarda bozma öncesi hüküm tesis edildiğinden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına, 07.04
.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.