....
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden malik olduğu 637 parsel sayılı taşınmazına, komşu 638 parsel maliki davalının su borusu geçirmek ve sınır setini bozmak sureti ile müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve eski hale iade isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının oğlundan izin aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, elatma olgusunun keşfen belirlendiği gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne, eski hale getirme isteğinin ise reddine karar verilmiştir..
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait çaplı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın müdahalesi saptanmak ve yıkılmasına karar verilen muhdesatların muvafakata dayalı olarak yapılmış olsa bile dava açmakla muvafakatın geri alındığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.....