MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-TAPU İPTALİ-TESCİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 205 parselde kayıtlı 7 nolu taşınmazın bedelini ödeyerek davalıdan satın aldığını, davalının taşınmazı tahliye etmediğini, taşınmazdan faydanmadığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 6.000.-TL ecrimisil bedelinin aylık kademeli olarak en yüksek faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, asıl davanın reddini savunmuş; birleştirilerek görülen davasında ise, taşınmazının satışı için davalı ...'e vekaletname verdiğini, ancak bilgisi dışında ve düşük bedelle taşınmazının diğer davalı ...'ya devrinin sağlandığını, davalıların el ve işbirliği içerisinde hareket ettiklerini, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Birleşen dava davalıları, davacı iddialarının doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, asıl davada davalının müdahalesi sabit görülerek davanın kabulüne; birleşen davanın ise kanıtlanamadığından reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 11.03.2014 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat ... ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının (birleşen davanın davacısı) temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 28.12.2013 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 1.100.00.-TL. duruşma avukatlık parasının ve aşağıda yazılı 12.518.55.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan (birleşen davada davacı) alınmasına, 11.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy