MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 318 parsel sayılı taşınmazdaki evin, davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın ikamet olarak kullanıldığını ileri sürerek, elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazda 20 senedir ikamet ettiğini, taşınmaza yaptığı masrafların davacı tarafından karşılanması halinde taşınmazı boşaltacağını bildirmiştir.
Mahkemece, davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedene dayanılmaksızın dava konusu taşınmaza müdahale edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacıya ait çekişmeli taşınmazı davalının muvafakata dayalı olarak kullandığı, dava açılmakla muvafakatın geri alındığı, her ne kadar davalı taşınmaza zorunlu ve faydalı masraflarda bulunduğunu savunmuş ise de, bu savunmanın kanıtlanamadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 44,01 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy