...
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden malik oldukları 822 ada 31 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün 2859 sayılı yasa uyarınca yapılan kadastro paftasının yenilenmesi sırasında yolda bırakıldığını ileri sürerek bu hususun tesbiti ile yola bırakılan kısmın tapu kaydının iptali ve adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Dairece, "taşınmazda bağımsız bölüm satın alan ...’ın davada yer almasının sağlanması ve arzın tabii maliki olan Hazine'ye de husumet tevcih edilmesi" gerektiğinden bahisle iki kez bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı Hazinenin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 9.6.2014
tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy