MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...'ın kayden maliki olduğu 35 parsel sayılı taşınmazın mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla önce dava dışı ...'a, ardından davalıya satış yolu ile devredildiğini, temlik işlemlerinin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, murisin artan sağlık harcamaları sebebiyle taşınmazı satmak zorunda kaldığını, kendisinin de baba yadigarı olan bu taşınmazı yeniden satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.512.42.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.