MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 427 ada 5 parsel sayılı taşınmazı bankadan kredi temin etmek amacıyla davalıya satış yolu ile devrettiğini, kredi temin edilip taşınmazda kat mülkiyeti tesis edildikten sonra 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümleri geri kendisine devreden davalının, 1 numaralı bağımsız bölümü iade etmediğini ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çekişmeli taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın 5.2.1947 tarih, 20/6 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yazılı belge ya da delil başlangıcı niteliğinde bir belge ile kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 08.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.