MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... Hukuk Mahkemesi'nin 1991/203 esas sayılı ve 18.07.1994 tarihli kararıyla çekişme konusu 1931 parsel sayılı taşınmazdaki 27080/104112 payın mirasbırakanları ... adına tesciline karar verildiğini, mirasbırakanlarının tescil için talepte bulunduğunu ancak anlaşılamayan bir sebeple tescil işleminin gerçekleşmediğini, sonrasında tapuda pay sahibi görünen dava dışı kişilerin mirasbırakanlarına ait olan payı davalıya temlik ettiklerini ileri sürerek, taşınmazdaki davalı adına olan 27080/104112 payın iptaliyle davacılar adına miras payları oranında tescilini istemişlerdir.
Davalı, iyiniyetli olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının ediniminin iyiniyetli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.393.60-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 8.9.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.