MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, kayden maliki oldukları 442 parsel sayılı taşınmaza davalıların komşu parselden ekim yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Bir kısım davalılar, dava konusu taşınmaza müdahale etmediklerini, bölgede başlayacak olan kadastro yenileme çalışmalarının sonucunun beklenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davalı ..., yargılamaya katılmadığı gibi davaya cevap da vermemiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların ekim yapmak suretiyle müdahale ettikleri gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar... ve .... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle kayden davacılara ait 442 sayılı parsele davalıların müdahaleleri saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalılardan... ve ....'in temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 448,99.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.