MAHKEMESİ : YEŞİLOVA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 15/07/2013
NUMARASI : 2012/144-2013/104
Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi ve yıkım isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine ve toplanan delillere göre; davacıların, mirasbırakanları adına kayıtlı dava konusu .. ve .. parsel sayılı taşınmazda biriken suyun, köymuhtarı olan davalı Kerim'in izni ile diğer davalı M. E. tarafından haklı ve geçerli bir neden olmaksızın kulanıldığını ileri sürerek eldeki davayı açtıkları; Mahkemece, yapılan keşfe dayalı olarak düzenlenen bilirkişi raporunda açıklanan .. nolu parselde kaptaj içeresinde biriken suyun borularla taşınması, .. nolu parselden ise kanal geçirilmesi eylemini gerçekleştiren davalı M. E. hakındaki davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin davalı M.E. yönünden temyiz itirazı yerinde değildir, reddine.
Davalılar vekilinin davalı Kerim'e ilişkin temyiz itirazlarına gelince; davalı K.in, Köy İhtiyar Heyetinin 10.05.2012 tarih, 4 sayılı kararına istinaden hareket ettiği anlaşıldığından, husumetin köy tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekirken, davalı Kerime karşı dava açılmış olması doğru görülmemiştir.
Hal böyle olunca, davalı Kerim hakındaki davanın sıfat yoluğundan reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle esastan kabul karar verilmiş olması isabetsizdir.
Davalılar vekilinin davalı Kerim yönünden temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.