MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ... ...'ın kayden maliki olduğu 168 ada 1 parsel ve 169 ada 1 parsel sayılı taşınmazlara davalı kurum tarafından yol geçirilmek suretiyle kamulaştırmasız el atıldığını, bu nedenle elatma tarihinden beri taşınmazların kullanılamadığını ileri sürerek, şimdilik 25.000,00.-TL ecrimisil bedelinin tahsilini istemişlerdir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu taşınmazlara ilişkin olarak davacı tarafından 25.04.2008 tarihinde açılan kamulaştırmasız elatma nedeniyle elatılan kısmın bedelinin tespiti istemli dava ile davacının, bu tarihten sonra mülkiyet iddiasında bulunamayacağı gibi mülkiyete dayalı ecrimisil de isteyemeyeceği gözetilerek 25.04.2008 tarihinden önceki dönem için ecrimisil talep edilebilecek ise de, davalı bu hususu temyiz nedeni olarak ileri sürmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Davalının temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına
, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.