MAHKEMESİ : BEYKOZ 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/10/2013
NUMARASI : 2013/171-2013/559
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, çekişme konu .. ada .. nolu parselin paydaşlarının gaip olması sebebi ile Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2004/1239 Esas, 2005/376 sayılı kararı ile İstanbul Defterdarı'nın kayyım tayin edildiğini, sözkonusu taşınmazı davalının konut ve bahçe olarak kullanmak suretiyle işgal ettiğini ve takdir edilen ecrimisili ödemediğini ileri sürerek, 01.01.2006 – 30.09.2011 tarihleri arası için toplam 10.955.-TL ecrmisilin ait olduğu dönemden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, Yargıtay 3. Hukuk Dairesince; ''...Dava açılırken davacı tarafça ödenmesi gereken maktu başvuru harcı ile peşin nispi karar ve ilam harcının mahkeme veznesine yatırılmadığı, dosyada delil olarak yer alan Beykoz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 22.03.2005 gün ve 2004/1239 E. 2005/376 K. sayılı kararı ile, eldeki davaya konu 822 ada 3 parsel sayılı taşınmazın maliklerinin hak ve menfaatlerini korumak üzere, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun uyarınca, İstanbul Defterdarının kayyım olarak atandığı, Defterdarın taşıdığı kayyımlık sıfatı ile açtığı eldeki dava yönünden 492 sayılı Harçlar Kanunu kapsamında harçtan muafiyeti olmadığı gibi, işlemi de harçtan müstesna kılmadığı, karar ve ilam harcının peşin olarak yatırılması gereken miktarı ile maktu başvuru harcı ödenmedikçe, davaya devam edilmesi olanağı bulunmadığı, o halde, davacı kayyıma anılan yargı harçlarını ödemesi konusunda usulünce önel verilerek, sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği '' hususlarına değinilerek bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak harcın ikmal edilmesinden sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dava, ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, kayyımla idare edilen çekişme konusu taşınmazın bir bölümünü davalının haksız yere kullandığı gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, gerekçeli kararda '' 01.01.2011 – 30.04.2011 dönemi için 1.606,23.-TL ecrimisil bedelinin 30.04.2011 tarihine kadar dönemi kapsayan'' denilmek suretiyle infazda sıkıntıya yol açacak, şüphe ve tereddüt uyandıracak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
Ne var ki; anılan bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 1. maddesindeki;
''Davacının davasının 22/06/2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen KABULÜ ile ,
-01/01/2006-31/12/2006 dönemi için 1.500 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-01/01/2007-31/12/2007 dönemi için 1.566 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-01/01/2008-31/12/2008 dönemi için 1.692,84 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-01/01/2009-31/12/2009 dönemi için 1.792,68 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-01/01/2010-31/12/2010 dönemi için 1.952,28 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-01/01/2011-30/04/2011 dönemi için 1.606,23 TL ecrimisil bedelinin 30/04/2011 tarihine kadar dönemi kapsayan 10.110,03 TL Ecrimisil bedelinin yasal faiziyle birlikte, davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazla istemin REDDİNE,'' ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine;
" Davacının davasının 22/06/2012 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen KABULÜ ile,
-01/01/2006-31/12/2006 dönemi için 1.500 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2006 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-01/01/2007-31/12/2007 dönemi için 1.566 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2007 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-01/01/2008-31/12/2008 dönemi için 1.692,84 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2008 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-01/01/2009-31/12/2009 dönemi için 1.792,68 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-01/01/2010-31/12/2010 dönemi için 1.952,28 TL ecrimisil bedelinin 31/12/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte,
-01/01/2011-30/04/2011 dönemi için 1.606,23 TL ecrimisil bedelinin 30/04/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, (toplam ecrimisil miktarı 10.110,03.-TL) davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla istemin REDDİNE," ibaresinin yazılmasına, davalının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 17.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy