MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR: ... V.D.
DAVALILAR: ... V.D.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanın maliki olduğu 13 parsel sayılı taşınmazını aracı kullanarak davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, taşınmazın ondanda danışıklı olarak diğer davalıya devredildiğini, ayrıca murisin 710 parsel sayılı taşınmazdaki payınıda davalı ...'e temlik ettiğini, ondanda sırasıyla diğer davalı ...'e ve dava dışı üçüncü kişiye devredildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek 13 parsel yönünden miras payları oranında tapu iptal ve tescile, 710 parsel yönünden ise tazminata karar verilmesini istemişler, davacı ... yargılama sırasında davasından feragat etmiştir.
Davalılar, murisin eşinin ölümünden sonrada uzun yıllar ... ile birlikte yaşadığını, maddi sıkıntıları olduğu için taşınmaz sattığını, ata yadigarı olan taşınmazın geri satın alındığını, bu bedelin ...tarafından ödenmesi nedeniyle ona iade edildiğini, muvazaa iddiasının yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, mirasbırakanın yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davacılar ... davasının miras payları oranında kabulüne, davacı ...'nin davasının feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilince süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.06.2014 Salı günü saat 10.11' de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, murisin yapmış olduğu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre, davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.602.85.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 10.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
Full & Egal Universal Law Academy