MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu 131 ada 34 parseldeki üç katlı binasının ilk iki katını sağlık ocağı olarak kullanılmak üzere davalıya kiraya verdiğini, ancak sözleşmeye dahil olmadığı halde 3. katıda davalının haksız yere kullandığını ve bunun için herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 01.12.2006 tarihinden itibaren ödenmeyen kira gelirlerinin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında dava değerini 31.094,98.-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, husumetin tüzel kişiliği bulunmayan ... Müdürlüğüne yöneltilmesinin hatalı olduğunu, çekişme konusu yerin kullanılmadığını, kullanılabilecek nitelikte de olmadığını, kaldı ki binanın tamamının kira sözleşmesi kapsamında bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının paydaşı olduğu çekişme konusu yeri aynı binanın diğer kısımlarında kiracı olan davalının kullandığının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına
18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy