MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 375 parsel sayılı taşınmaza davalı kardeşinin müdahale ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, komşu 85 sayılı parsel maliki olduğunu, iki parsel arasındaki sınırın belli olup, davacının taşınmazına elatmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, müdahale olgusunun keşfen saptandığı gerekçesi elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle ecrimisil isteğinin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; 6100 sayılı HMK'nın 326. maddesinde, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırması gerektiği düzenlemesine yer verilmiş ise de bu husus aleyhe bozma yasağı nedeniyle temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Öte yandan; ağaç bedelleri konusunda davalı tarafından usulünce açılmış bir dava bulunmadığı gözetilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.459.13.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy