MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-YIKIM-ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,kayden maliki olduğu 38806 da 34 parsel sayılı taşınmaza komşu 35 parsel maliki davalının balkon yapmak suretiyle tecavüz ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine, yıkıma ve 4.000,00 TL ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı,taşınmazlar bir bütün iken iyiniyetle yapı inşa ettiğini,taşkın kısmın gelir getiren bir yer olmadığını,talep edilen ecrimisil bedelinin fahiş olduğunu belirtip davanın reddini savunarak temliken tescil isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, davalıya ait balkonun davacı taşınmazına taştığının keşfen saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne;ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "çekişmede 3194 sayılı İmar Kanununun uygulama yerinin bulunup bulunmadığının araştırılması" gereğine değinilerek bozulmuş, daha sonra karar düzeltme isteği üzerine yapılan inceleme sonucu "... dava konusu 34 parsel ile komşusu 35 sayılı parselin imar uygulaması sonucu oluşan parseller olmayıp, imar uygulamasından sonra imar parsellerinin birleştirilip ayrılmasından oluşan parseller olduğu,bu durumda balkon taşkınlığının, 3194 Sayılı Yasanın 18. maddesinde öngörülen imar uygulaması sonucu oluşmadığı,ne var ki, mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin ve alınan bilirkişi heyeti rapor ve krokisinin hükme yeterli ve elverişli olmadığı,zira, rapor eki krokinin tevhit ve ifraza ilişkin olarak düzenlenen krokiler gerekse mevcut çekişmeli taşınmazın çap krokisiyle uyumsuz olduğu görüldüğünden yerinde yeniden harita ve kadastro mühendisi sıfat ve yeteneğini taşıyan uzman bilirkişilerle keşif yapılarak bilirkişilere takeometrik aletlerle kadastral yöntemlere uygun biçimde ölçüm yaptırılması ve bilirkişilerden uygulamayı yansıtan, önceden alınan rapor ile farklı yönler tespit edilirse çelişkiyi gideren, infazı sağlamaya yeterli ve özellikle davacı tarafın taşınmazına bir tecavüzün bulunup bulunmadığını, varsa miktarını açıkça gösteren kroki ve rapor alınması ve varılacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi ... " gereğine değinilerek bozulmuş,mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davalıya ait balkonun davacı taşınmazına taştığının keşfen saptandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteğinin kabulüne; ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 191,82.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 17.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.