MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, belediyeden ihale usulü ile satın aldığı 737 ada 8 parsel sayılı taşınmazda davalının daha önceden yaptığı ev ve ahırı kullanmak suretiyle tecavüzünün bulunduğunu ileri sürüp, elatmanın önlenmesi ve eski hale getirilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının kayıttan ve sözleşmeden kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı saptanarak 18.6.2010 tarihli kadastro fen memuru Muhittin Kaymaz'a ait bilirkişi raporunda gösterilen muhdesatlar yönünden elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verildiği anlaşıldığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 173.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.