MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada:
Davacılar, kayden paydaşı oldukları 310 ada 16 parselde bulunan, 4 numaralı bağımsız bölümün haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalı tarafından kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, çekişme konusu taşınmazı 1. İcra Müdürlüğünün 2005/8867 E dosyası ile yapılan ilamlı icra takibi sonucunda 20/08/2007 tarihinde satın aldığını, haciz ve satış aşamalarından haberdar olan kooperatif yetkililerinin muvazaalı işlemlerle taşınmazı davacılara temlik ettiklerini bildirip davanın reddini savunmuş; birleşen davada ihale ile edindiği 4 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı takdirde kooperatif ve diğer davalılar adına olan dairelerin tapu kaydının iptali ile adına tesciline, bu da mümkün olmadığı takdirde 4 numaralı daire bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, davacıların hacizli olduğunu ve ihaleyle davalıya satıldığını bildikleri halde nizalı taşınmazı 14.1.2011 tarihinde ferdileşme yolu ile edindikleri, cebri icra yolu ile mülkiyeti iktisap eden davalının mülkiyet hakkının daha önce doğduğu, kayıt maliki davacılar adına oluşan tescilin yolsuz olduğu gerekçesiyle asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.