MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 13.09.2011 tarihli ve 2010/27 E. 2011/17 K. sayılı kesinleşen ilamı ile 7 parça taşınmazın tapu kaydının muvazaa nedeniyle iptali ile 2/3 payının kendileri adına tesciline karar verildiğini, kesinleşen ilam nedeniyle tapu işlemleri sırasında 5.405,40 TL harç ödemek zorunda kaldıklarını, tapu müdürlüğünün bu işlem sırasında talep ettiği harcın binde 118 olduğunu, oysa davalı tarafından bu muvazaalı işlem yapılmamış olsaydı miras taksimi şeklinde tapuda işlem yapılması halinde daha az oranda harç ödeyeceklerini ileri sürerek, fazla ödenen harç bedeli olan 4.473,00 TL'nin 24.11.2011'den itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, davacıların talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 220.39.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 19.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.