MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları ...'in 26372 ada 5 nolu imar parselinde 909/2400 pay sahibi olması gerekirken kayıtların bulunamaması sebebi ile bu payın murisleri adına yazılmayarak itirazlı olarak tapuya işlendiğini ileri sürerek taşınmazın sicil kaydındaki itirazlı ibaresinin kaldırılarak 909/2400 payın miras payları oranında tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı vekili, husumet yokluğu ve zamanaşımı sebebi ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, itirazlı parselde hak sahibi olduğunu ileri süren kişilere karşı dava açılması gerektiği, davalı idareye husumet yöneltilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle sıfat yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.