(818 S. K. m. 397)
Dava ve Karar: Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları G.'nin kayden paydaşı olduğu 232 ada 3 numaralı parseldeki 2/7 payın vekil tayin ettiği dava dışı N. O. tarafından 30.09.1994 tarihinde davalıların miras bırakanı Y. N. Ç. satıldığını, G. P.nın Gökçeada Asliye Hukuk Mahkemesine 16/09/1994 tarihinde açılan ve 20/02/1995 tarihinde sonuçlanan 1994/103 esas 1995/10 karar sayılı ilamı ile ölümü tespit edilerek nüfus kaydında ölüm tarihinin 22/12/1992 olarak görüldüğünü, ölüm ile vekalet ilişkisinin son bulduğunu, taşınmaz malikinin ölümünün tespiti hakkında dava açıldığı hususunun resmi senede yazıldığından alıcının iyi niyetinden bahsedilemeyeceğini, vekil N. O. tarafından satılan paya ilişkin miras bırakanın mirasçıları olan davacılara her hangi bir ödemede bulunulmadığını ileri sürerek 2/7 payın iptali ile adlarına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların iddialarını kanıtladıkları gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar S. ve S. K. tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Berna Dizdaroğulları Koç'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sonuç: Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, satışa esas alınan resmi senette kayıt maliki hakkında davanın açıldığının bildirildiğine dair şerhin olduğu ve alıcının "okudum" beyanı ile imzaladığı gözetildiğinde; ayrıca ölümle vekalet ilişkisinin son bulduğu ve alıcının da iyiniyetli sayılamayacağı belirlenmek suretiyle hüküm kurulmuş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.528.25.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy