MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak miras miras bırakan babaları ...'ün maliki olduğu 104, 260 ve 974 parsel sayılı taşınmazlar ile paydaşı olduğu 265, 266 ve 273 parsel sayılı taşınmazları, davalıların kullandıklarını, kendisi de mirasçı olduğu halde kullanımına engel olunduğunu ileri sürerek, payı oranında ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, iddiaların doğru olmadığını, davacının kullanımına engel olmadıklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 101.56.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 29.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy