MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ...'nin kayden maliki olduğu 25 ve 103 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında adının ve baba adının; mirasbırakanı ...'ın kayden paydaşı olduğu 91 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında baba adının yanlış yazıldığını ileri sürerek tapu kayıtların nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, yargılamaya katılmamıştır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı ... Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,
07.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.