MAHKEMESİ: SERİK 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ: 07/03/2012
NUMARASI: 2010/590-2012/171
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın usülden reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
-KARAR-
Dava, tapu kaydında eksik ve yanlış yazılan kimlik bilgilerin düzeltilmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, 6100 sayılı HMK(Hukuk Muhakemeleri Kanunu)'nun hükümleri uygulanarak verilen kesin süre içerisinde gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca davanın usülden reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 95, 105, 147 ve 155 parsel sayılı taşınmazların 19200/82840'ar payının "Azime" adına kayıtlı bulunduğu; davacının mirasbırakanının ise Yakub ve Ayşe kızı Azime T. olduğu, davacının, mirasbırakanı Azime T.'in baba adı ve soyismi yazılmaksızın tapu kaydına “Azime” olarak kaydedildiğini ileri sürerek eldeki davayı açtığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, dava konusu 95, 105, 147 ve 155 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında bir kısım payların "..Süleyman karısı Ümmü'ye aitken 1939 yılında kocasız ölümü ile çocukları Mehmet ve Kamile ile ile kendisinden evvel ölen Yakup çocukları Nuri, Hatice ve Azime'yi..." bıraktığından bahisle bu kişilerin paydaş kılındığı, yapılan itirazlar sonucu 95, 147 ve 155 parseller hakkında açılan davalarda taşınmazların tespit gibi tesciline karar verildiği; 95 parsel hakkında açılan davada Azime mirasçıları olarak Yakup kızı Azime T.'in eşi ve çocuklarının da yer aldığı, 105 parsel hakkında açılan dava ise kısmen kabul edilip bir kısmı ifraz edilmekle birlikte kalan kısmın 105 parsel adı altında tespit malikleri adına tesciline karar verildiği diğer taraftan davacının mirasbırakanı Azime T.'in nufus kaydında baba adının Yakup, babaanne isiminin Ümmi ve kardeşlerinin isimlerinin Hatice ve Nuri olduğu sabittir.
Bu durumda, mahkemece keşif yapılmasının gerekli olduğu düşünülerek gider avansı yatırılması istenilmişse de dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde kadastro tespit tutanağındaki bilgiler ile nufus kayıtlarının birbirini doğruladığı görülmekle, mahallinde keşif yapılmaksızında davacının davasını kanıtladığı anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca, yukarıda değinilen hususlar dikkate alınarak bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.
Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 31.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy