MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 563, 690, 693, 877, 1995, 2056, 2091, 2479 ve 2733 parsel sayılı 9 parça taşınmazın davalı ile müştereken malik olduklarını, taşınmazların tamamının mirasbırakanın ölümünden sonra davalı tarafından sürüldüğü, kiraya verildiği, taşınmazdaki yapıların da kullanıldığını, kullanım karşılığı bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 8.000.00.-TL ecrimisil bedelinin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddianın doğru olmadığını, davacı tarafça bu taşınmazlardan faydalanma imkanının her zaman mevcut olduğunu, dava konusu bir kısım taşınmazın davacı tarafça kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.