MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, TAZMİNAT
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 752 parsel sayılı taşınmazda davalı ile paydaş olduklarını, davalının taşınmaza iş makinesi ile yol açmak suretiyle müdahalede bulunduğunu ve duvarına toprak doldurmak suretiyle zarara uğrattığını ileri sürerek, haksız müdahalenin menini, taşımazın eski hale getirilmesini ve zararın tazminini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, intifadan men koşulunun oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, dava konusu taşınmazda tarafların paydaş oldukları, çekişmeli taşınmazın davacı tarafından kullanıldığı, intifada men olgusunun gerçekleşmediği ve taşınmazda bulunan duvara da davalı tarafından verilen herhangi bir zarar bulunmadığı saptanarak davanın reddedilmesi doğru olduğu gibi, taraflar arasındaki sorunun elatmanın önlenmesi davası ile değil, kesin sonuç getiren taksim veya izale-i şuyu davası ile giderilebileceğine göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 29.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.