MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 186 ada 26 parsel sayılı taşınmazın rızai taksim sonucunda davalı paydaşlar tarafından kendi kullanımına bırakıldığını, ancak bir süre önce davalı ...'in taşınmazın bir bölümünü yol olarak kullanmak, davalı ...'in ise su borusu döşemek suretiyle taşınmaza müdahale ettiklerini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, patika yolun muris tarafından 30 yıl kadar önce açıldığı,su borusunun ise davacının izni ile döşendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.