MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ESKİ HALE GETİRME VE ZARARIN TAZMİNİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, komşu parselde oturan davalının evini tamir ettirirken miras bırakanı....'e ait 14 parsel sayılı taşınmaza haksız yere müdahale ettiğini, öte yandan duvarlarının çatlamasına neden olduğunu ileri sürerek elatmanın önlenmesine, duvarlar ile bahçenin eski hale getirilmesine, oluşan zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kayden davacının miras bırakanına ait çekişme konusu taşınmaza davalının müdahalesinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy