MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/10/2011
NUMARASI : 2010/392-2011/283
Yanlar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi N. B.'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, 1086 sayılı HUMK'nın 237. maddesi gereğince kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bilindiği ve 1086 sayılı HUMK'nun 237, 6100 sayılı HMK'nun 303. maddesinde düzenlendiği üzerine kesin hükümden söz edilebilmesi için, yeni açılan bir davanın, birinci dava ile taraflarının, dava konusunun ve dava sebebinin aynı olması gerekir.
Oysa, elatmanın önlenmesi bir haksız eylem olduğundan devam ettiği veya yenilendiği müddetçe her zaman yeni bir davanın konusunu teşkil edebilir. Hemen belirtilmelidir ki, kesin hüküm ancak hüküm anındaki durumu tespit eder. Hükümden sonraki döneme etkili olmaz. Bu nedenle yeni meydana gelen vakıalara dayanılarak açılan ikinci davanın, birinci davadaki kesin hükme aykırı olduğu söylenemez ve kesin hüküm oluşturmaz.
Ne var ki; somut olayda davacı tarafından ilk alınan elatmanın önlenmesi kararı infaz ettirilmiş, eldeki davada da yeni vakıalara dayanılmıştır. Davacının, yeni dava açmasında hukuki yararı bulunduğu kuşkusuzdur.
Öte yandan; eldeki davanın davalısının davacı sıfatıyla açmış olduğu elatmanın önlenmesi ve yıkım talepli Sarıyer Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1992/31 esas ve 2007/192 esas sayılı dava dosyalarındaki dava konusu yer ile eldeki davada dava konusu edilen yerin aynı yer olduğunu söyleyebilme olanağı da yoktur.
Hal böyle olunca; mahalinde yeniden keşif yapılmak suretiyle işin esasının incelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere karar verilmesi doğru diğildir.
Davacının, temyiz itirazları belirtilen sebeplerle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 09.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy