MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 09/10/2012
NUMARASI : 2007/489-2012/576
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;
Dava, tapu kaydındaki payların düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, payların hatalı yazıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, dava konusu 41039 ada 46 parselin geldisi olan 4019 ada 21 parsel sayılı taşınmazda davalı Z. adına 14/260 pay, davalı C. adına 10/260 pay, davalı S.ve H.adlarına 53/260'er pay ve davalı M. adına 130/260 pay oranında kayıtlı iken davalı M.tarafından muris muvazası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan Ankara 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/1097 E., 1997804 K., sayılı dosyası, davacılar tarafından aynı nedenle açılan Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/19 E., 1996/872 K., ve Ankara 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1993/1104 E., 1999/735 K., sayılı dosyaları sonucu pay oranlarında değişiklikler meydana geldiği ve son durumda 41039 ada 46 parselin imar uygulaması sonucu 1043/23500'er payların davacılar M. ve B.adlarına; 275/23500 payın davalı C., 3369/23500'er payların davalı S.ve H. 11247/23500 payın davalı Makbule, 2517/23500 payın davalı M. 637/23500 payın davalı Z. adlarına kayıtlandığı anlaşılmaktadır.
Hemen belirtmek gerekir ki, çekişme konusu payların oluşumuna ilişkin gerekli belgelerin ve mahkeme kararlarının temin edilerek belgeler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle payların tescili sırasında hesaplama hatası yapıldığının tespiti ile hatalı yazılan payların düzeltilmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik yoktur.
Ne var ki başlangıçtaki paylar belirlenmek ve mahkeme kararları doğru bir şekilde uygulanmak suretiyle tarafların paylarının tam ve doğru bir şekilde hesaplanabildiği en küçük payda olan 7280'e ulaşıldığı halde, küçük miktarlar bile olsa, bir kısmın paydaşlar aleyhine sonuç doğruracak şekilde pay ve paydaların genişletilmiş olması doğru değildir.
Hal böyle olunca, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırmak suretiyle kusüratı olmayan en küçük payda üzerinden hesap kurulması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalı tarafın temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy