MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, babalık davası sonucunda babasının.... olduğunun tespitine karar verildiğini ve artık mirasçısı olduğunu, dava konusu 11 numaralı bağımsız bölümün muris ....'ten davalılara intikal ettiğini, ancak kendisine miras hissesinin verilmediğini ileri sürerek miras payı oranında tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, diğer davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının .....'ün mirasçısı olduğunun kesinleşmiş mahkeme kararı ve veraset ilamı ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, bir kısım davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; bir kısım davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,30 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy