MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 111 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalının bahçe yapmak ve içerisine arı koymak suretiyle müdahalede bulunduğunu, bu müdahalesine halen devam ettiğini, ileri sürerek davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı,kendisine ait payı kullandığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu yerin paylı mülkiyeti konu yerlerden olduğu, davacı ile davalının fiili kullanım yerlerinin belirlendiği, davalının kendine ait yere arı kovanları koyduğu, davacının ise kendine ait ayrılan yere ait otları almak üzere 3. kişiye sattığı, davacı ile davalı arasında hukuki itilaf, müdahalenin men'i davası ile çözülebilecek mahiyette görülmediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy