MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden paydaşı olduğu 132 parselde 3 katlı bir taşınmaz olduğunu, burada hem kendisinin hem de dava dışı paydaş olan kardeşinin evinin bulunduğunu, 2.katında davalı oğlunun oturduğunu, davalının devamlı olarak rahatsız ettiğini, zaman zaman ikaz etmesine rağmen olumsuz tavır ve davranışları sürdürdüğü gibi taşınmaza el atmasından vazgeçmesi için yaptığı uyarıları cevapsız bıraktığını ileri sürerek 132 parselde adına kayıtlı 3 katlı taşınmazın ikinci katındaki davalının el atmasının önlenmesine karar verilmesini istemiştir..
Davalı,davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının müdahalesi sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 683.30.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy