MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, taraflarını boşandıklarını, bu kararın 01/04/2009 tarihinde kesinleştiğini, davalının davacının maliki olduğu dükkanı davacının muvafakati olmadan kullandığını, bu nedenle davalıya 02/12/2010 tarihli ihtarnameyi keşide ettiklerini, ancak davalının ecrimisil ödemediğini ileri sürerek, boşanma davasının kesinleştiği 01/04/2009 tarihinden, davalının bu dükkanı tahliye ettiği 17/01/2011 tarihine kadar olan döneme ait toplam 3.600,00 TL ecrimisil bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacının iddialarını kanıtladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 149,68 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.