MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-SATIŞ BEDELİNİN DEVRİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, dava konusu 328 ada 14 parsel sayılı taşınmazda 3/32 hisse ile paydaş olan ... mirasçılar... ve ... için 2000 yılında ... Defterdarının kayyım tayin edildiğini, daha sonra taşınmazın Sulh Hukuk Mahkemesinin 2002/3 E sayılı dosyasında satışının yapılarak adı geçenlere isabet eden bedellerin vadeli hesaba aktarılmış olduğunu ileri sürerek ... ve...'un gaipliklerine ve hisselerine düşen bedellerin ...'ye devrine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın ispat edilmesi gerektiğini belirtmiştir.
Mahkemece, gaipliğine karar verilmesi talep edilen ...'in ölüm tarihi ve mirasçılarının belli olduğu gerekçesiyle hakkındaki davanın reddine, ...yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 29.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy