MAHKEMESİ : ÇORLU 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 29/11/2012
NUMARASI : 2011/349-2012/762
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda, yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi gereği görüşülüp düşünüyldü;Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Toplanan deliller ve tüm dosya içeriğinden; tarafların ortak miras bırakanı olan F. G.'in 05.10.2001 tarihinde vefat ettiği, geride mirasçı olarak çocukları olan ilk eşi A.A.'dan olma davacı E.ve dava dışı T.ile ikinci eşi olan A.t G.'den olma davalı M.nın kaldığı, davalının Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2001/1171 esasa, 2001/1184 karar sayılı ilamı ile 25.12.2001 tarihinde aldığı hasımsız veraset belgesi ile murisin yasal tek mirasçısı olduğunu tespit ettirip, muris adına kayıtlı 719 ada, 170 parselde bulunan ½ lik payın adına intikalini sağladığı, davadışı T. tarafından hasımsız olarak murise ait veraset belgesinin alınmasına ilişkin açılan dava sonucunda ise Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/945 esas, 2006/912 karar sayılı kararı ile murisin nüfus kayıtlarına uygun şekilde tüm mirasçılarının gösterildiği veraset belgesinin alındığı ve yasal mirasçıların ikinci veraset belgesi ile doğru olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davalı tarafından alınan hasımsız veraset belgesi iptal ettirilmeden, dava dışı mirasçı T.n yine hasımsız olarak aldığı veraset belgesi esas alınarak davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki, hasımsız alınan veraset belgesi aynı güçte bir belge ile iptal ettirilmediği sürece hukuken geçerliliğini koruyacağı muhakkaktır.
O halde, hukuken geçerli olan ve iptal edilmemiş bulunan davalının tek başına mirasçı olarak göründüğü veraset belgesinin hasımlı açılacak dava sonucunda iptali sağlanmadan yazılı şekilde, dava dışı mirasçı Tayyip tarafından alınan veraset belgesi esas alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir, kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.