MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, çekişmeli 16 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu bağımsız bölümde 1/2 paydaş iken payını 08.03.2010 tarihinde dava dışı kişiye devrettiğini ve..... Tic. Ltd. Şti'de de paydaş iken şirketten ayrıldığını, paydaşı olduğu taşınmazın ise davalının müdürü olduğu anılan şirket tarafından haksız olarak kullanıldığı ileri sürerek, şirket ortaklığından ayrıldığı tarihten taşınmazdaki payını devrettiği tarihe kadar ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazı haksız olarak kullandığı iddia edilenin tüzel kişilik olması, ve davanın açıldığı 25.03.2011 tarihinde fesih işlemlerinin tamamlanmaması nedeni ile şirket müdürlerinden ...'ya husumet yöneltilemeyeceği gerekçesiyle davanın husumetten reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 23.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy