.
MAHKEMESİ : ... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1848 ada, 2 parsel sayılı taşınmazda bulunan 71 nolu dükkanı davalı şirketin işyeri olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, 2008 yılından beri taşınmazı kullanmadıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kiracı olma ve zilyet olma iradesi bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, her ne kadar davacı, 2893 ada, 24 parsel sayılı taşınmazı dava etmiş ise de, dava konusu taşınmazın 1848 ada 2 parsel olduğu saptandığından davacının davada sıfatı bulunamamaktadır. Davacının reddedilmesi bu gerekçe ile ve sonucun itibariyle doğrudur. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy