MAHKEMESİ : KARACABEY 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/11/2012
NUMARASI : 2004/556-2012/538
Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde tenkis davası sonunda, yerel mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar taraf vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptal ve tescil mümkün olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle 53 ve 4 nolu parsel bakımından iptal tescil,50 nolu parsel bakımından bedel isteğinin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakanın çekişme konusu taşınmazları kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına temlik ettiği saptanarak işlemlerin muvazaalı ve mal kaçırma amacıyla yapıldığı belirlenmek ve benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur. 53 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile el değiştiren 50 parsel bakımından bedele hükmedilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu parselere yönelik temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA,
4 parsele ilişkin temyiz itirazlarına gelince; 4 parsel sayılı taşınmazın muris tarafından "arsa" niteliği ile 19.01.1977 tarihinde davalı oğlu C.. temlik edildiği, C..n da çekişmeli taşınmazı anlaşmalı boşanma davası ile davalı eşi Fahrinnisa'ya verdiği, taşınmazda 04.09.2006 tarihinde kat irtifakı kurulduğu ve oluşan bağımsız bölümlerin Fahrinnisa adına tescil edildiği kayden sabittir.
Öte yandan C..n maliki olduğu çekişmeli 4 parsel sayılı taşınmazı yargılama sırasında davalı eşi Fahrinnisa'ya temlik ettiği açıktır. Bilindiği üzere iptal-tescil davaları kayıt malikine karşı yöneltilir.
Hal böyle olunca, davalı C.. hakkındaki davanın husumetten reddine, 4 nolu parselde oluşan bağımsız bölümler üzerinden iptal tescile karar verilmesi gerekirken kaydı kapatılan ve hukuki değeri kalmayan 4 sayılı parsel üzerinden hüküm kurulması doğru değildir.
Davalıların temyiz itirazı değinilen yönler itibariyle yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 06.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy