MAHKEMESİ : UZUNKÖPRÜ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 10/01/2013
NUMARASI : 2012/185-2013/16
Yanlar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 10.000,00 TL ecrimisile karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 11 adet taşınmazın kayden davacıya ait olduğu, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporuna görede taşınmazların bir yıllık net getirisinin 15.125,00 TL olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı, maliki olduğu taşınmazların davalı tarafından ekim yapmak suretiyle haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek dava tarihinden geriye doğru 5 yıl için toplam 10.000,00 TL ecrimisil isteyerek eldeki davayı açmış, davalı ise yargılama sırasında çekişmeye konu taşınmazları kullanmadığını savunmuştur.
Gerçektende yargılama sırasında dinlenen davacı tanığı C.beyanında; taşınmazları 2009 yılından sonra İ.. adındaki kişinin kullandığını, öncesinde ise kendisinin kiralamak istediğini ancak davacı ile ücret konusunda anlaşamadıkları için davalıya verdiğini, 2009 yılına kadarda davalının kullandığını belirtmiş, davalı tanığı İ..ise beyanında; 2009 yılından itibaren taşınmazları kiracı olarak kullandığını, öncesinde ise kimin kullandığını bilmediğini belirtmiştir.
Öte yandan, davacının 2006,2008 ve 2009 yıllarına ait buğday geliri karşılığı müstahsilden alınan fatura suretleri davalı tarafından dosyaya ibraz edilmiş isede mahkemece bu husus üzerinde durulmamış, hükmedilen ecrimisilin ise hangi dönemlere ait olduğu açıklanmadan sonuca gidilmiştir.
Bilindiği üzere; ecrimisil, kötüniyetli zilyedin geri vermekle yükümlü olduğu bir şeyi haksız olarak alıkoyması nedeniyle hak sahibine ödemek zorunda kaldığı bir tür haksız fiil tazminatı niteliğinde bulunduğuna göre, çekişme konusu taşınmazların kimin kullanımında olduğunun açıklığa kavuşturulması gerektiğide kuşkusuzdur.
Çekişme konusu taşınmazların, 2009 yılından itibaren dava tarihine kadar dava dışı İsmail tarafından davacı ile yapılan kira karşılığı kullanıldığı tüm dosya kapsamı ile sabittir
Hal böyle olunca; anılan taşınmazların 2009 yılından önceki dönemler için kimin kullanımında olduğunun araştırılması, ibraz edilen makbuzlar nedeniyle davacının buğday geliri elde edebileceği başka taşınmazları olup olmadığının soruşturulması, davalının kullanımında olduğunun saptanması halinde hangi dönemler için ne kadar ecrimisil getirebileceği yönünde denetime olanak verecek şekilde bilirkişiden ayrıntılı rapor alınması, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
Davalının temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 15.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy