MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakan ... adına kayıtlı 106 ada 1, 107 ada 7, 247 ve 250 parsel sayılı taşınmazlar ile kayden paydaşı oldukları 1005 parsel sayılı taşınmazı ve kök muris .... adına kayıtlı 517 parsel hanesi yönünden taşınmazı diğer paydaşlardan olan davalının tek başına kullandığını, elde ettiği gelirden kendilerine her hangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek ıslah suretiyle 36.505.66 TL ecrimisilin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, dava konusu 1005 parsel sayılı taşınmaz dışındaki yerleri oğlu ...’ın kullandığını, iddiaların doğru olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazları fiilen davalının ve oğlu Mehmet’in kullandığı, davacıların paylarına karşılık kullandıkları bir yer bulunmadığı, ortaklığın giderilmesi davası açıldığı tarihte intifadan men koşulunun gerçekleştiği, 517 parsel sayılı taşınmazın ise kök muris Tahsin Özcan adına kayıtlı olup bu taşınmaz bakımından ortaklığın giderilmesi davası açılmadığı ve intifadan men koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 517 sayılı parsel hanesinde intifadan men koşulunun gerçekleştiği belirlenerek yazılı şekilde ecrimisilin hüküm verilmesi doğru bulunduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 855,76 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 16.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy