MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
.
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakanının maliki olduğu kat mülkiyeti kurulu 1090 ada, 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu bağımsız bölümü, önce dava dışı ...'ya temlik ettiğini, taşınmazın ondan da danışıklı olarak davalılara satış yolu ile temlik edildiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payı oranında tapu iptal - tescil, bu mümkün olmazsa miras payının bedel olarak tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılardan İfakat, muris tarafından kendisine yapılan bir temlik bulunmadığını, davalı ... ise satışın gerçek satış olduğunu, alım gücünün bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davalı ... aleyhinde açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... aleyhinde açılan davanın ise ispatlandığı gerekçesiyle kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, miras bırakanın çekişmeli taşınmazın diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalı torununa temlik ettiği anlaşıldığına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.357.63.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 08.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy