MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TENKİS
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, murislerinin adına kayıtlı bulunan 1 ada 12 parsel sayılı taşınmazı ile 25 ada 7 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesini davalı ...'e bağış yolu ile devrettiğini, 7 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesisini ise, ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalı ...'e verdiğini, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek tenkis isteminde bulunmuştur.
Davalılar, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 12 parsel sayılı taşınmaz yönünden Kadastro Kanunu 12/3. maddesinde öngörülen 10 yıllık hak düşürücünün sürenin dolduğu, davalı ...'e yapılan devrin karşılıklı olduğu, ancak ...'e 7 parsel sayılı taşınmazın ½ hissesinin devrinin saklı payı ihlal ettiği gerekçesi ile davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı yönünden kısmen kabul kısme reddi ile 8.326,85'er TL'nin davalı ...'dan tahsilene karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili ve davalı ... vekillerince süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, tenkis isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davalı ... yönünden davanın reddine, davalı ... yönünde ise kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillere, hükmün dayanağı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre verilen kararda bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin ve davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.
Ancak, dava 30.000,00-TL değer gösterilmek suretiyle açılmış, mahkemece yapılan uygulama sonucunda çekişme konusu taşınmazların keşfen değeri belirlenmiş, belirlenen değer üzerinden harç tamamlattırılmamış, davalı ... yönünden 8.326,85 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir. Dilekçede gösterilen ve reddine karar verilen kısım üzerinden ret sebebleri nazara alınarak, dava değeri ve taşınmazlardaki mülkiyet kaydı oranlanmak suretiyle davalılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 9. bendince “ ... 3.550,00 TL vekalet ücretinden davacılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, 602,33 TL'sinin her iki davalıya, 2.947,67 TL'sinin ise sadece davalı ...'e verilmesine ” ibaresinin çıkartılarak, yerine “ kabul ve ret oranına göre toplam 1.800,00 TL vekalet ücretinin davacılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile 900,00 TL'lik kısnının her iki davalıya 900,00 TL'lik kısmının ise sadece davalı ...'e verilmesine”ibaresi yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine, davacının bu yöne ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı H.M.K.'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 436/2. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy