MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kadastroca davalı adına tespit ve tescil edilen 1796 parsel sayılı taşınmazın miras bırakanı ...'a ait iken kadastrodan önce zilyetliğini haricen satış suretiyle davalı torununa muvazaalı olarak temlik ettiğini, taşınmazın uzun yıllardan beri kendi kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Davanın reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece, dava konusu taşınmazın öncesinin tapusuz olduğu, bu nedenle satışında 1.4.1974 tarih 1/2 sayılı içtihadı birleştirme kararının uygulamayacağı gözetilerek bu istek bakımından davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik olmadığı, ancak bu iddianın yanında çekişmeli taşınmazın bir bölümünün davalıya satıldığı halde tamamı bakımından davalı adına kadastro tespiti yapıldığı iddiası bakımından bir değerlendirme yapılmadığına değinilerek bozulmuş; mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 140.13.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 6.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy