MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak muris ...'nin kayden paydaşı olduğu 3110 ada,194 parsel sayılı taşınmazdaki 6 numaralı bağımsız bölümde diğer paydaş ve aynı zamanda miras bırakanın eşi olan davalının murisin ölümünden sonra oturmaya devam ettiğini, oysa ki dava konusu taşınmazda davalı ile elbirliği halinde malik olduğunu, davalının kullanımına rıza göstermediğini ve buna ilişkin olarak çektiği ihtarnamenin de davalıya tebliğ edildiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerinde bulunmuştur.
Davalı, taşınmazda paydaş olduğunu, tapu kaydının iptaliyle adına tescili için dava açtığını, bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, halen mevcut olan tapu kaydı uyarınca elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle, elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.678.79.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy