MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 1308 ada 228 parsel sayılı taşınmaza komşu parselden davalıların taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve taşkın yapının yıkımına karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., dava konusu binayı kendi taşınmazına gerekli izin ve ruhsatları almak suretiyle yaptığını, taşkınlığın imar uygulaması nedeniyle meydana geldiğini belirtip davan reddini savunmuştur. Diğer davalı ...’a, dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilememiştir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmaza davalıların taşkın yapılanmak suretiyle müdahale ettikleri, tecavüzün imar uygulaması ile değil, imardan sonra çaplı taşınmazda taşkın yapılan bina nedeniyle oluştuğu gerekçesiyle davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 378.65.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 02.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy