MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, miras bırakanları adına kayıtlı bulunan 105 ada 154 parsel sayılı taşınmaz, üzerindeki binanın zemin ve birinci katını izinleri olmaksızın davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiğini, ihtara rağmen işgaline son vermediğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, çekişmeli taşınmazın kullanımında olan bölümünü tapu kaydının beyanlar hanesinde muhtesat sahibi olarak gözüken ...'dan satın aldığını ve bu kısmın adına tescili için dava açtığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu edilen bölümün ...'a ait olmadığı ve elatma olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacılara ait 154 parsel sayılı taşınmazdaki binanın davalı tarafından haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın kullandığı saptanmak ve çapın iptale kadar geçerli olduğu gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.107.61.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy