MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM, ECRİMİSİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı-karşı davalı, kayden paydaşı bulunduğu 1348 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalı-karşı davacının da paydaşı bulunduğu 8 parsel sayılı taşınmazdaki evin taşkın olduğunu ileri sürerek, elatmanın önlenmesine, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiş;karşı davanın ise reddini savunmuştur.
Davalı-karşı davacı, binayı 1978 yılı içersinde yaptığını, 1990 tarihinde imar uygulaması sonucunda bu yerin davacı-karşı davalıya ait parsel içerisinde kaldığını öne sürerek davanın reddini savunmuş; karşı davada ise bu yeri 20 yıldan fazla bir süredir davacı-karşı davalının kullandığını ileri sürerek, ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece,keşfen saptanıp bilirkişi raporunda belirtilen 36 m² taşkınlığın imar uygulamasından kaynaklandığı muhtesatın kaim değeri belirlenerek davalı-karşı davacıya ödenmek üzere depo edilmesi yönünde davacı-karşı davalıya süre verildiği halde davacı-karşı davalının bedel ödemeyeceğini bildirmesi üzerine davanın ve karşı davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı-karşı davalı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacı-karşı davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 08.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy