MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: ELATMANIN ÖNLENMESİ
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 340 Ada, 56 parsel sayılı taşınmazdaki ana binanın zemin katındaki iş yerini, davalının diğer paydaş .... ile aralarında yaptıkları kira sözleşmesine istinaden kullandığını, sözleşmenin yapıldığı tarihte ...'in hak sahibi olmadığını ve payını temlik ettiğini, ayrıca pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan yapılacak kira sözleşmesininde geçerli olmayacağını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının taşınmazı kullanmasının haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 999.40.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.