MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacı ....i, dava konusu 148 ada, 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı Hazine adına tespit ve tescil edildiğini, ancak nizalı taşınmazın vakıf yoluyla meydana geldiğini, üzerinde korunması gerekli anıt eser bulunduğunu, anıt eserin acilen onarıma ihtiyacı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, çekişmeli taşınmazın vakıf yolu ile oluşturulmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, taşınmazın vakfedildiği ve vakıf yolu ile meydana geldiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 06.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.